Не, работещите бедни не са 800 хиляди души
Когато липсва разбиране на определения, методика и особености на основни понятия, дебатите за социалната политика се пълнят с полуистини и откровени изкривявания. Пресен пример от тази седмица е обиколилото медиите твърдение, че работещите бедни в страната са 800 хиляди души. Целта на настоящия текст е да напомни реалните измерения на този феномен и да го поставят в контекста на останалите данни за бедността и неравенството.
Необходимо е да започнем от определението. Горното, наглед стряскащо число – което, впрочем, допуска че работещи бедни към началото на годината са 23% от заетите, или почти всеки четвърти който се намира на работа – е резултат от прилагането на не особено подходящо определение. Източникът му е оценка на Института за социални и синдикални изследвания (ИССУ) на КНСБ, чиято дефиниция на бедност се различава значително от официалната, прилагана от НСИ и Евростат.
Тъй като методологията на изследването на синдикалния институт не е достъпна публично, се налага да съдим за нейното естество от резултатите, които представят (а причината тя да не е достъпна е вероятно за да не могат да бъдат поставени под съмнение основаните на нея изчисленията). Тя включва оценка на необходимите разходи „храна, за поддържане на жилището, здравеопазване, образование, транспорт и почивка“ и можем да приемем, че покриват наистина основни и жизненоважни аспекти, без които трудно бихме могли да си представим нормалното съществуване. Понеже не знаем точно как се претеглят отделните аспекти в тази своеобразна „кошница“, можем единствено да се надяваме че икономистите в ИССУ успяват да постигнат максимално приближение до средностатистическо семейство.
Последното изчисление предполага, че за четиричленно домакинство са необходими 2448 лева месечно средно за страната , то конкретно за София тази сума нараства на 3233 лева. Тъй като у нас няма официално приети регионални дефлатори[1], които да отчитат разликите в ценовите равнища на областите, то възниква въпросът как се достига до регионалното изчисление. В последните три издания на изследването отношението между София и България гравитира около 75%, което се приближава до разликата между столицата и страната в средния доход на лице от домакинство по методологията на Евростат, както и до разликата в средното брутно заплащане на наетите. Подобно претегляне обаче е далеч от методологически коректно, тъй като издръжката на живот се отнася най-вече до цени.
Не можем да пропуснем и обстоятелството, че изчислението „на човек“ в рамките на четиричленно семейство механично разделя горните суми на четири равни части. Същевременно утвърдените методологии, които мерят домакински разходи, обаче вземат предвид, че членовете на едно домакинство имат много споделени разходи, които чувствително намаляват реалния разход на лице от домакинство[2].
Ще оставим читателят да прецени доколко гореописаният подход е подходящ за определяне на реалния дял на работещите бедни. Нека обаче се съсредоточим върху приетата от Евростат и НСИ дефиниция на това понятие, и неговите реални измерения. Определението съчетава две от основните понятия на пазара на труда – за да попадне в тази група, лицето трябва да е заето, и да е в домакинство, което отговаря на критериите за риск от бедност. През 2018 г. България е близо до средноевропейското равнище по този показател – работещите бедни във възрастовата група между 18 и 64 години са 10,1%, спрямо 9,4% средно за Европейския съюз. Тъй като НСИ не публикува броя заети в точно тази възрастова група, оценката на абсолютния брой работещи бедни която можем да изчислим е приблизителна – във възрастовата група 20-64 заетите са 3,054 хиляди души, а в 15-64 – 3,068. Това от своя страна означава, че по груба сметка работещите бедни в цялата страна са около 305-307 хиляди души, или повече от два и половина пъти по-малко от огласените в медийните изказвания, които дадоха повод за написването на този текст.
В заключение, трябва да напомним и че последният систематичен анализ на бедността сочи, че заетите като цяло са с относително нисък риск от бедност. Обратно, домакинствата на хора с ниско образование, принадлежащи към малцинствените етническа група и многодетните семейства са в чувствително по-висок риск от бедност. Именно там следва да бъдат съсредоточени социалните политики, които целят ограничаването на бедността и социалното изключване.
Автор: Адриан Николов. Текстът е от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика
Ключови думи
ОЩЕ ОТ КАТЕГОРИЯТА
|
|
Кой печели и губи от срещата на върха между САЩ и Китай?
Общество |Чрез бензина и златото: Индия засилва мерките за строги икономии при войната между САЩ и Иран
Икономика |Демерджиев: При случая с имотните измами най-вероятно става дума за чадър
Политика |Външните министри на БРИКС не постигнаха обща позиция заради разногласия между Иран и ОАЕ
Свят |Шефът на BMW подаде оставка след 35 г. работа в компанията, замени го сърбин с германско гражданство
Компании |Първите автомобили Zeekr вече са в България - Еspace Auto поставят нов стандарт при електромобилите в страната
Автомобили | Advertorial |На днешната дата, 15 май. Международен ден на семейството
На днешната дата |Работата през лятната ваканция - все по-предпочитана от непълнолетните
България |Започва „Кръговрат“ - първият фестивал за устойчиво кино в България
Любопитно |Новият златен стандарт за доверие в марките
Маркетинг |Цените на петрола се повишиха, след като Тръмп заяви, че губи търпение към Иран
Енергетика |Европейската комисия води разговори с OpenAI и Anthropic за достъп до AI модели
ЕС |Денят, в който Рим се опита да забрани инфлацията
Икономика |ADVERTORIAL
22 проекта в 16 области получиха финансиране по второто издание на грантовата програма на „Капка по капка“
Трансформацията на B2B търговията при индустриални и производствени компании
Коментари
Няма въведени кометари.